大學原則設備專題網站
現時住址: 首頁 >> 原則與造度>>  教導學習

陳平原:應是綠肥紅瘦——解讀“摩登中國大學”

揭橥日期: 2016-10-27

豈論你是任教東方仿照求學西方,是寶貴疾首仿照興高采烈,“大學”在產生蛻變,這點你我都能深刻感觸到。這個蛻變終究是好是壞,現在還說不清楚。“更始”不見得一定就是好事,有勝利,也有失敗,既足夠機緣,更遍布陷阱,尤其是在中國如斯倾心“摸著石頭過河”,有著各種不確定性的國家。所謂“大學更始”,之因而值得你我賣力關注,其中一個嚴重開頭:那就是,此舉不只野心中國的未來,也造約著全球熏陶事業的隆替。必需記得,中國現時是世界上最大的“大學嘗試場”——人數最多,2500萬在校大學生及商討生;思路最復雜,兼及社會主義與資本主義;蛻變幅度最大,在謀求“跨越式發展”。一句話,職責署面相稱混亂,但發火勃勃。因此,“摩登中國大學”值得你我深刻倾心。

     在中國,之因而大家都在關懷大學問題,那是因為,中國的大學還沒有實足定型。在西方,大學也曾定型了,路該怎么走,大體上已確定,算作個別的知識分子,你說了等于白說。因而,你會發覺,反而是中國的大學熏陶們,或者說知識分子們,熱衷于計較大學問題,那是因為,他們還有驕貴,感覺大學問題在我們能夠奮勉的界线之內,今天的計較,即便無法立竿見影,但也有也許野心日后中國大學的發展。

     至于什么叫“摩登中國大學”,我本人給下了個界說:即最近十五年的中國大學。情由是:經由“八九風浪”以及1992年鄧幼平南巡,中國的更始走上了一條新路,對于熏陶來說。1993年民族中央、國務院發布的《中國熏陶更始和發展綱領》至關嚴重,可算作界標,好事壞事,很多都得從這里說起。

     在我看來,“大學”在蛻變,這并非中國所特有,某種情由上,這是世界性风物。2000年,美國為數不多的名牌公立大學密西根大學原校長詹姆斯?杜德斯達出版A University for the 21st Century,此書中譯本2005年由北京大學出版社刊行。書中提出:“我們也曾參加了一個高等熏陶閃現重大變革的時辰,大學奮勉回應它們所面對的挑撥、機緣和職守。”一千多年來,大學為我們的文明做出了重大供獻,參加21世紀,沒人可疑,大學還會平昔發揮類似的作用。但是,各種更始的奮勉,將使“大學”的樣子及內容產生很大蛻變。而摩登中國大學的諸多變革,必需放在這個大背景下來談論,智力有斗劲清楚的思路。

     今天演講,選擇十個環節詞(keywords),建構起我對這十五年中國大學的陳說及論說框架,這十個環節詞辯白是:“大學百年”、“大學排名”、“大學閉并”、“大學分等”、“大學擴招”、“大學城”、“大學私立”、“北大更始”、“大學評估”、“大學故事”。主要不是表白我的“期待大學”假想,而是描述本質中的中國大學怎么在各種可驚可嘆,可悲可喜的混亂職責署面中障礙前進。因此,不作過多的理論闡發;雖然在著實陳說的經過中,確鑿隱含著我對“大學”的想象以及價值執意。

     我得預先聲明,今天諸君聽到的,不是使令部官員,也不是熏陶專家,而是一一面文學者在談大學。之因而這么說,那是因為,各異職位的人談大學,眼光及興致是不一樣的。記得毛澤東說過:“屁股確信腦袋。”也就是說,你在什么住址上,你商酌問題的角度是不一樣的。熏陶部長談大學,和我唱的不是一個調;北大校長談大學,也跟我談的不一樣,這是很正常的。借使我說大書院長該說的話,或者擺出熏陶部長的架子,那不只沒情由,并且好笑。正因為我們各自的住址,機能以及看問題的技巧不太一樣,才有各自糊口的價值。

     算作一一面文學者,我關懷中國的熏陶,尤其是大學問題。最近十年,先后出版了《北大舊事》、《老北大的故事》、《北大精力及其他》、《中國大學十講》、《大學何為》等著述,主要切入口是中國大學一百年的歷史閱歷,以及摩登中國大學的諸多更始執行。這些書,都不是純樸的專業著述,而是兼及史論,體裁上介于論文與隨筆之間,擬想讀者半是學界半是大家,主意是列入摩登中國大學更始,而非隔岸觀火。所謂“位卑未敢忘憂國”,這種寫作姿態,確信了此類演講或文章學理上不夠濃密,論說也不夠周全,但貼近本質生涯,顯得發火淋漓。不只僅是我,中國知識分子博識關懷熏陶問題,那是因為,他們意識到,一齊的學術分裂、腦筋更始、文化設備,都必需落著實造度層面,才有也許獲取“可相聯發展”。所謂“造度化”,熏陶是一個環節。因而,很多人身不由已地“卷入”或者說“闖入”熏陶商討的領地。好,言歸正傳,先從大學的歷史說起,終端回到“大學故事”。

    一、“大學百年”

     中國的大學終究是“百年”仿照“千年”,這一點,已經有過強烈的爭論。1918年,當時的北大校長蔡元培為《北京大學二十周歲數念冊》作序,提到昔時的太學、國學,其特色與界线,均與今日的北京大學不能同年而語。因此,我們承認,北京大學但是個20歲的幼青年,不能跟美國人、更不能跟歐洲人比“大學的歷史”。但是,后來繼續有人提這個問題。譬喻,馮友蘭熏陶就寫過一篇文章,題目叫《我在北京大學當學生的時代》,其中有這么一句話:“我瞟見西方有名的大學都有幾百年的歷史,而北京大學只有幾十年的歷史,這同中國的文明古國猶如很不相稱。”怎么辦,宗旨我們也從漢武帝立太學說起。那樣的話,感应作難的,就不是我們,而是歐洲人了。馮先生不是第一個這么提的,從20世紀20年代起,就繼續有這么一種聲音,說北大前身京師大私塾,是代表國家的最高學府,因此,回想校史時應從漢武帝建立太學那一年,也就是公元前214年說起。如斯野心,北京大學就有兩千多年的歷史。這個說法,在北大內部,雖碰巧有人談及,不外只當笑話,沒幾一面當真。斗劲一致的見解,仿照感觸北京大學是在戊戍變法中醞釀揭露的,是因應西學東漸的大潮而發展起來的。1862年創立的京師同文館,是清末最早設立的“洋務私塾”,一路始只教外語,后來增長了天然科學方面的課程,再后來,被閉并到京師大私塾里來。因此,北大若一定要拉長歷史,從1862年說起,也不是毫無事理的。但縱然如此,我仿照感觸,北京大學的歷史,從1898年說起,更為振振有詞。

     歷史學家柳詒徵先生曾撰有《南進太學考》和《五百年前南京之國立大學》二文,計較南京這塊住址上已經有過的“國立大學”:“金陵之有國學,自孫吳始,晉、宋、齊、梁、陳,迭有榮枯”;“明之南京國子監,實為凹凸千年唯一之國立大學。”如此著墨,不能說毫無本質商酌,但算作歷史學家,柳先生嚴守界線,沒做進一步的發揮。其余一個熏陶家張其昀,1935年撰《源遠流長之南京國學》,論證中央大學歷史悠久,從南朝的太學算起,如此“薪火之傳幾至千五百年”,不要說在中國,在世界熏陶史上,也都是唯一份的。但這個說法,不被國內外學界采納。至于創立于公元976年的“千年學府”岳麓書院,现时仍坐落在湖南大學里。因此,十多年前,湖南大學曾起草一個敷陳,但愿陳說校史時能從公元976年算起,但這一悲壯的奮勉,被當時的國家教委給否定了。

     中國人有一種沖動,繼續追問為什么我們的大學只有一百年的歷史,而不是一千年或者兩千年呢?可刻意拉長中國大學的歷史,我感覺不值得提倡。承認中國人有很長的“高等熏陶史”,但現在執行的“大學造度”,卻是道地的來路貨。你一定要弄出一批遠比博洛尼亞(1088)、巴黎(1170)、劍橋(1209)、哈佛(1636)、耶魯(1701)還要凋射得多的“中國大學”,不只缺乏史實根據,并且隱晦了今生大學的精力特色。我英勇預計,再過20年、50年甚至100年,隨著中國經濟實力及國際職位的大幅度擢升,民族驕貴心越來越強,“重寫中國大學史”的聲音還會更大。但到現時為止,學界日常仿照感觸,摩登中國的“大學“與西漢太學、宋元書院或明清國子監,并非一脈相承,更多的是晚清以降向西方學習的真相。

     說我們的大學有百年凹凸的傳統,意思是說,有歷史,但不是特悠久。有“歷史”就有“閱歷”,就值得賣力總結。借助百年校慶或者50周年大慶,各大學都通過印象典禮或造作物,設備自家形象及學術傳統。或者如北京大學,蓋一個像模像樣的校史館;或者如湖南大學,奮勉銜接凋射的書院傳統與今生大學造度。從某種情由上說,式子百出的校慶舉止,雖有過度典禮化的通病,但幾多使大學傳統得以創立、大學精力得以弘揚。

     在這么多校慶舉止中,最為風光的,當屬北京大學的百年校慶。北大百年校慶辦得異常風光,道賀舉止是在大家大會堂進行的,當時是民族中央總書記、國家率領江澤民和多位中央率領均有參與。有人質疑,一個大學的校慶,值得這么弄嗎?太夸張了吧?可為什么這么做,背后其實是有開頭的。你看从此此外大學八十周年、一百周年大慶,都不再有那么多國家率領人參與。像我的母校中山大學,校慶的規格顯著降了好幾級;南京大學等印象百年校慶,也好不到那處去。北大百年校慶,最名義的勞績,是校園整治一新,校友迫近捐款,還有跨國公司捐建嘗試室等。但更嚴重的是,在“八九風浪”从此,北大很長時代處于低潮,不少人對北大的命運深表焦心。通過百年校慶,挽回多人對北京大學的“私見”,這很嚴重。還有一點,與此精密有關,那就是攙扶变动了一句口號。北大提交給中央的敷陳中,提出“奮勉設備世界一流大學”。此前,北大的口號是“設備世界一流的社會主義大學”,現在我們把“社會主義”這四個字拿掉了。情由是:假設強調大學的“社會主義”特色,我們比朝鮮、越南、古巴等好多了,沒什么好追趕的。今天,我們承認與“世界一流大學”的差距,這才有奮斗檔次。這個口號,后來在江澤民的敷陳里創立下來,并平庸宣稱開去。不再提“設備世界一流的社會主義大學”,而是“奮勉設備世界一流大學”,這么一來,總共眼光、思路、興致、對象全都變了。這一點,大書院長以及熏陶們,領會很深。至少我們不用再受那么多條條框框的鐐銬,能夠振振有詞地談牛津、說哈佛,公開承認差距,立志氣人家學習,而不用刻意區分“社會主義大學”和“資本主義大學”。

    二、“大學排名”

     1987年,中國打點科學商討院率先揭橥以在國際權威刊物上的論文數為指標的“學術榜”,發展到今天,世界有各種“大學排行榜”約一百個。有以論文數排名的,有以科技實力排名的,有以熏陶及人才培育排名的,還有很多指標單項排名、多項指標綜閉排名的。對于大學排名,一齊的大書院長都是又愛又恨,學生們、熏陶們則無所適從,至于家長們更是將信將疑。為什么這么說?因為,今天一齊的大書院長,都被“你們書院排第幾”這個問題,折騰得死去活來。當然,有各種攻防戰術,譬喻說怎么在稠密排行榜中,取一個斗劲闭意的。我的母校中山大學很作難,這些年綜閉排名老在十名凹凸徜徉,雖說只差一兩位,上則“參加前十名”,下則“十名以外”,聽起來感觸很不一樣。對于大學來說,排第幾,這是曲常敏感的話題。但絕大無數校長內心都清楚,這個排名其實是沒蓄謀義的。可我們受野心,且野心日益嚴重,甚至滋擾了中國大學的發展步伐。

     先說一個有趣的风物,國內的排名,清華在北大之上,國外的排名,北大在清華之上。為什么會如斯?精辟地說,國內排名器重科研經費,要講經費,清華實足比北大多。因為清華的長項是工科,北大的長項是文理,同樣一個熏陶,工科熏陶比文科熏陶獲取的經費以及花出去的錢,要多得多。因而,若按科研經費統計,清華遠遠跨越北大。而國外的排名,更多商酌學術聲望,那樣的話,北大在清華之上。其實,這兩所大學各有所長,誰排在前,無所謂。但有一個排行榜,弄出了很大聲響,攪得中國人心神不定。2004年的《泰晤士高等熏陶專刊》,突然把北大推到了全世界第17名,北大當然很樂意,趕忙掛在網上;大家一詆毀,又拿下來了。當時我就說,這個排名一定的不是北大的科研勞績,而是中國在蛻變的世界格職責署中的職位。中國在崛起,在世界職責中發揮越來越大的作用,大家起始關注中國,連帶關注中國的高等熏陶,如斯,就蓄謀無意地進步了中國大學熏陶的聲望。

     按照主辦方的說法,他們根據五項指標來排名。第一,國際教師比例;第二,國際學生比例;第三,教師與學生比例;第四,教師科研勞績的引用;第五,學術聲望。前四項北大表現平平,但第五項,也就是“印象分”,北大得分異常高,一下子就沖上去了。為什么有如此高的“印象分”呢?主假設因為中國在崛起,而不是北大在學業上突飛猛進。第二年,北大跳了兩級,排世界第15名,跨越了東京大學,亞洲第一。這時代,北大本人都感觸不對勁,不好心理傳布了。那時,我在哈佛講課,成天晚上,請幾位伙伴吃飯,伙伴中有來自東京大學的,也有來自臺灣大學的,幾乎是“同仇敵愾”,對我“口誅筆伐”,說憑什么北大排在那么前面。其實,北大的“印象分”雖高,但學術水平及科研勞績顯著趕不上東京大學。不要說東大,就連香港地區的若干所好大學,在科研方面都不比北京差。應該這么說,今天的北大,學術聲望,也就是“虛名”,遠遠跨越其現實收成。

     統一個排名,2006年,北大更上一層樓,排第14名;2007年,從第14名跌至第36名,像坐過山車一樣,驚心動魄。而清華呢,從第28名跌至第40名;新加坡國立大學也好不到那處去,由第19名跌至第33名。

     反過來,香港大學由第33名攀升至第15名,香港中文大學由第50名進步到第38名,聽說,人家港大和中大已起始在總結閱歷了。我一聽就樂。

     北大百年校慶時,我說過一句宣傳很廣的“大話”。原話是如斯:“就熏陶及科研水平而言,北大現在不是、短時代內也不也許是“世界一流”;但若論北大對于人類文明的供獻,很也許是不少世界一流大學所無法比較的。因為,在一個東方古國崛起的環節時刻,一所大學竟然曾發揮如此壯偉的作用,如斯的機緣,其實是千載難求的。“抓住這個機緣,不是每個有名大學都做獲取的,也不是靠幾多諾貝爾獎得主或幾多論文能夠堆起來的。在這個情由上,是不是世界一流,對北京大學來說不是最求助。因而,北大爭論人事造度更始時,我說過其余一句話:“借使有成天,北京大學辦成一個跟中國摩登政治經濟文化沒有幾多有關,但能出諾貝爾獎獲得者的書院,未必是什么好事”。換句話說,大學必需列入到中國摩登更始事業里,這個“列入”,不實足是靠論文著述或科技成本體現的,比這要復雜得多。因而,我對這些過度迷信數字的“大學排名”不太感覺然。

     還有一個排行榜值得關注,那就是上海交大的“世界大學排行榜”。也曾貫串揭橥了好幾年,有點野心,但2007年的排行榜一出來,就受到《科學》雜志的厲害阻擋。8月24日,《科學》雜志頒布了資深記者Martin Enserink所撰報道《誰能給大學排名》,詆毀上海交大高等熏陶商討所的“世界大學學術排名”,質疑諾貝爾獎得主的科研勞績終究該怎么計人,同時提到,在這個排行榜里,人文社科類書院處于顯著的劣勢,因為它不產出SCI論文,故雖有一定的權重,但不嚴重。可假設你感覺大學里人文學及社會科學無關緊要,那你是在辦使命培訓書院,而不是名副其實的“大學”。像在國際上享有盛譽的倫敦政治經濟學院,那么好的大學,在上海交大的排名里,列201—300位。而在英國人的《泰晤士高等熏陶專刊》里,這所學院是排第17位的。兩種排名,相差那么大,人們終究應該信賴哪一個好呢?有位加拿大學者,名字叫AlexUsher,專門做高等熏陶商討的,就說到很多排名榜其實不能靠,因為主辦方發個電子郵件給你,問你們今年有幾多科研經費、幾多學生、就業環境怎么、有沒有得諾貝爾獎等,排名就靠這些質料。越是必虛的大學,越賣力地對于這些名堂繁多的調查表;越是大牌的大學,越不清楚。有些大學為了爭排名,甚至在調查內外弄造作善。不只是中國大學出問題,全世界的排行榜,都面對同樣的陷阱。你要排名,只能倚赖各大學提供的統計數字;當然,也可利用其他質料來交叉核對,看你有無造假,但這個難度很大。因而,排行榜都靠質料累積以及數字統計,名義上很科學,其實靠不住。

     針對《科學》雜志的詆毀,上海交大主持這個排名榜的劉念才熏陶拒絕答辯,要大家讀他2005年8月頒布在《清華大學熏陶商討》上的論文《世界大學學術排名的現狀與未來》。其實,更值得舉薦的是劉熏陶和Jan Sadlak閉編的《世界一流大學:特色、排名、設備》,上海交大出版社2007年出版。這本書中,有幾篇文章值得一讀,譬喻philip G?Altbach撰寫的《世界一流大學的價值交所長》,指出“過度地強調獲取世界一流大學職位,也許會有損于一所大學甚至總共學術系統”;因每所大學的精力及資源有限,顧此一定失彼,太講“世界一流”,很也許導致日常熏陶水平的頹喪。其余一個作者Da Hsuan Feng,在《世界一流大學排名:一流大學的基本特色》中,將上海交大的排名和《泰晤士高等熏陶專刊》的排名進行交叉斗劲,以北大、清華、港大、科大和新加坡國立大學為例,前四所大學在上海交大的排名里都是202—301(排名靠后,不再細分),第五所排101—152。而按照《泰晤士高等熏陶專刊》2004年的排名,北京大學第17位,清華大學第62位,香港大學第39位,香港科技大學第42位,新加坡國立大學第18位。作者追問,為什么談論亞洲的大學,尤其是中國的大學時,分離竟這么大;而對于前20名,尤其是美國及英國部門高校,譬喻哈佛、耶魯、牛津、劍橋等,則概念斗劲統一?這位作者對“老北大”特有好感,甚至提出,是不是世界一流,就看誰當校長,有蔡元培當校長,北大就是世界一流。強調校長確信了這所大學的氣質及風格,放在今天,至少是不正確。在中國大學里讀過書或教過書的,都清楚今天中國大書院長的勢力,已不像蔡元培時代那么大了。沒有一個大書院長敢拍胸脯說,這所大學我說了算,我想怎么辦就怎么辦。現在中國的大學體造,是“黨委率領下的校長負責造”,即便蔡先生再造,能否落實其大學理念,也都不無疑問。

     那本書中,還有一篇奇文值得鑒賞,即劉念才等撰《從GDP角度預計我國建成世界一流大學的時代》,其基本見解是:世界頂尖大學,即排名第1到第20名的,人均公民臨蓐總值25000美金以上,而世界一流大學,即排名21至100的,則是25000美金擺布。中國人什么時代有“世界一流”大學呢,约略是在2020年。因為,到了那一年,上海的GDP總量將跨越3000億美元,人均公民臨蓐總值接近25000美金,來到世界一流大學的尺度。因而,最早參加“世界一流”的兩所中國大學,會閃現在上海。拜讀這篇文章,我畢竟清楚,大學辦得詬誶,端看GDP,你不感覺這很滑稽嗎?劉熏陶之因而如此“神機妙算”,跟其學術背景有關。正本,這位劉先生是蘭州大學化學系畢業,在加拿大念高分子質料專業,畢業后來上海交大高分子質料商討所職責,1999年轉高等熏陶商討所,現任所長,專攻“世界一流大學商討”,并主持“世界大學排行榜”。看了劉熏陶的閱歷,我一下了就清楚了,人家是按照“分子化學”的思路來商討“高等熏陶”,謀求“定量定性”,投入幾多錢,就屬于幾流,一清二楚,沒什么好商洽的。可我對如斯“簡明簡要”的大學商討,心存疑慮。

    三、“大學閉并”

     記得是1993年,中國閃現了一個“學院”變“大學”的熱潮,那時我正值在日本講學,采納一個日本雜志采訪,被迫回答這個問題。我跟他們解釋,說這是對1952年院系調理的反撥。1952年,中國學蘇聯,將高等熏陶界定為培育專家和工程師,但愿大學畢業生一出來急忙就能夠用。因而,將謀求博識知識的“大學”,改為培育專業手藝的“學院”,著實說來,就是只生計14所綜閉大學,其他總共改為學院。更始開明之后,中國人面對總共發展蛻變了的西方世界,尤其是面對稠密世界一流大學,發覺一個嚴重的問題,即中國大學基本上都是專科特色的,如農業、地質、鋼鐵、紡織等,如此專業單一的高校,能叫大學嗎?因而,我們起始更始,或者說“升格”,十年內,幾乎一齊的“學院”都造成了“大學”。你想想,連“體育”都“大學”了,還有什么專科書院不能升格呢?熏陶部清楚法令,只有有三大學科門類、100名正熏陶、8000名本科生,就能夠申請由“學院”改為“大學”。為了切閉這一要求,我們拼命臨蓐熏陶、拼命擴招學生,以便讓書院盡早“升級換代”。光是“大學”還不夠,還得“商討型”,還要“世界一流”。奔著這一檔次,1998年起始,掀起了大學閉并的風潮。

      1998年,原浙江大學和杭州大學、浙江農業大學,浙江醫科大學閉并,創建新浙大。這個舉措野心非常悠遠,到今天,才不到十年時代,不少正本氣質奇特的學院或大學肅清了,為什么?被并入“商討型”的“綜閉大學”里去了。當時主管熏陶的率領感觸,只有“綜閉大學”才有也許竊取“世界一流”。可他沒想到,世界上有很多叫“學院”的好大學。為了所謂的“優勢互補”、“資源共享”、“爭創一流”,我們需要“強強結納”。死守這個思路,推廣“新浙大”的閱歷,不少書院很不寧愿地走到了一路。最蓄謀思的是,2000年6月,吉林大學、吉林工業大學、白求恩醫科大學、長春科技大學、長春郵電學院閉并組建成新的吉林大學;2004年,軍需大學又并入。現時,吉林大學有成天造學生63322人,成人熏陶學生18899人,辦學邊際世界第一。以前人家說,吉林大學在長春,現在你問長春在哪里,長春就在吉林大學里。這笑話估量是吉大師生或長春人編的,用來自嘲。另一則笑話更具博識性,那就是,閉并后的大學,開會時,校長一走廊、處長一禮堂、科長一操場。

     大學閉并,主意是做大做強,爭創世界一流。現實效果怎么,本質很難說謊,但“評比”時確鑿管用。你想,閉并了好幾所大學,很天然地,院士數目多了,科研經費多了,重點學科以及博士點也多了,如斯一來,“大學排名”须要提前。最疾苦的是中國大家大學,正本也是好書院,就因為沒有理工科,照這些指標一排,就到后背去了。可大學閉并并非靈丹妙藥,不是一閉就“靈”的。依我的執意,幾所各有傳統的大學閉并在一路,沒有十年擺布的磨閉,走不到一路。所謂強強結納,優勢互補,那是經過勝利磨閉从此才也許閃現的,有很長、很長的路要走。就彷佛杭州大學,正本人文學科的根柢很好,在世界都數得上,可并入工科為主導的浙江大學后,元氣大傷。大學有本人的傳統,不應該等閑更始。大學閉并,尤其是有個性、有歷史、有傳統的大學閉并,要慎之又慎。

      在這個經過中,中國大學實現了三級跳:專科變學院、學院變大學、大學改校名。可在我看來,改一個來頭大的、好聽點的校名,些舉是把雙刃劍,弄不好會傷到本人。因為,一改名字,幾多年創立的品牌就此流失,重新建立權威,沒那么簡便。異常讓人感喟的是,四川大學與成都科技大學閉并,改稱“四川結納大學”,社會回響很差,只好又改回去。這改校名的風潮現在仍在平昔,但是數量上有所頹喪;2005年改了近40所,2006年則是19所。大學改名,有兩個特色,一是礦冶、地質、農林、石油、煤炭、紡織等行業特色的院校,因招生及就業艱辛,多改為“科技大學”;二是突出“世界性”,而不寧愿“偏安一隅”,如北京廣播學院改名中國傳媒大學,青島海洋大學改名中國海洋大學。照我的倾心,校名不是越大越好,無意期刚好相反。以日本為例,“東京大學”比“日本大學”好,“日本大學“比“亞細亞大學”好,“亞細亞大學”又比“日本國際大學”好。

    四、“大學分等”

      其實,“文化大革命”前,我們就有“重點大學”和“淺易大學”的辯白。先是1954年10月,使令部在《對于重點高等書院和專家職責界线的決議》中,指定中國大家大學、北京大學、清華大學、北京農業大學、北京醫學院、哈爾濱工業大學等6所書院為世界性重點大學,1959年5月,民族中央又發出《對于在高等書院中指定一批重點書院簡直信》,指定中國大家大學、北京大學、清華大學、中國科技大學等16所高校為世界重點大學。后來,又有“轄下大學”和“省屬大學”的區隔。

      到了1993年,國務院揭橥《中國熏陶更始和發展綱領》,提出了驱使中國大學發展的“211”工程。什么叫“211”工程?就是在21世紀,培育100所世界有名的或者說有競爭力的中國大學。國外學者問我,為什么你們辦熏陶像建樓房、修水壩一樣,都叫什么什么工程,我給他們解釋,那是因為我們的國家率領人多是學工科身世的,興乃至然。在“211”工程設備中,中央及住址共籌資180億,投入高等熏陶,客觀上使若干大學的基本心理產生了蛻變,并擢升了其學術秤諶。但中國畢竟窮,財力有限,想辦100所世界一流大學,那是實足不也許的。因此,日后使令部做了調理,重點增援北大、清華“爭創世界一流大學”,三年各18億,這件事,鬧得沸沸揚揚的。接下來,中央和住址共建復旦大學、南京大學、浙江大學、中國科技大學、上海交通大學、西安交通大學、哈爾濱工業大學等。其中哈工大、西安交大、上海交大、中國科技大,都是工科大學,浙大正本也是以工科見長。換句話說,使令部更關注“科技興國”,故工科大學占的比例很大。第二批大學的奮斗檔次是:成為“國內一流、世界聞名的高水平大學”。北大、清華的錢是中央財政給,其他七所大學則是中央和住址各出一部門。其余,一個提“世界一流”,一個說“世界聞名”,仿照不太一樣。

      中國人一向深究十全十美,為什么不是圓齊備滿的十所,而只提九所呢?因為,后背這一所,終究給誰,有很大的爭議。聽說,當時有位中央率領說了,天津是直轄市,怎么一所都沒有呀?熏陶部說,天津有兩所好大學,天津大學和南開大學,只有一墻之隔,能閉起來就好了。天津市很想要這筆錢,可這兩所大學各有傳統,不寧愿閉,學生不寧愿,熏陶也不寧愿。后來,勉強和談了,說要閉,可校名又談不攏。叫什么好?“天津南開大學”,不能;“南開開津大學”,也不能;叫“北洋大學”那是政治不對,叫“天南大學”則是自貶身價。歸正,一談校名,全亂套了。終端,中央確信,這兩所大學是“結納”而不是“閉并”。說是執行“各自孤傲辦學、相互緊密閉作”的全新辦學模式,現實上是沒有參加“2+7”的方陣。為什么這么說呢,那些“2+7”大學,于2003年共同提議了“一流大學設備”系列鉆研會,每年一次,先后在清華、交大、南大、科技大、哈爾濱工業大學召開。今天的東道主是哈工大,而《哈工大報》大舉傳布,說是創建了“九校聯盟”。這九所大學,真的能“結成聯盟”嗎?我很可疑,既可疑其可行性,也可疑其閉理性。

     其實,“2+7”的思路,不休受到很多有名大學的質疑與挑撥。你清楚,在不在前十名,對于大學來說,不說“生死攸關”,也長短常嚴重的事情。很多大學感觸,本人應該參加前十名,譬喻武漢大學、中山大學等。好在我們的政策繼續在變,很快就有了“985”工程。何謂“985”?就是1998年5月,江澤民率領在北大百年校慶時措辭,提出設備世界一流大學。獲取“985”工程經費增援的大學,簡稱為“985”工程大學,先是34所,后又彌補了中國農業大學、國防科技大學、中央民族大學和西北農林科技大學。

     在這么多參加“985工程”的大學里面,有兩所大學的職守異常重大,那就是北大和清華。因為,這兩所大學獲取的財政增援,跟其他大學不一樣,因此,有很大的壓力,世界大家都盯著,說你們拿了那么多錢,終究做了些什么,為什么還不是“世界一流”。壓力之下,只得喊口號。1998年,北大校長說,竊取到2015年成為“世界一流大學”。2000年,清華道賀建校90周年,提出要加快步伐,在2010年成為“世界一流”。不外,最近北大校長改口,說是“竊取”,但不能“保險”。情由是,此外大學也在發展,也在前進,要擠進學術上的第一梯隊,很不簡便。

     什么是“世界一流”,其實很難說。中國大學之因而拼命竊取升級,背后還有一個不太說得出口的開頭,那就是大學定級。中國的大學很新穎,書院本身不分等,但校長和書記是有級此外。若干有名大學的校長和書記屬于“副部級”,而日常大學的校長書記則是“廳級”。這一政策,導致很多大學的校長書記們,死力要把大學“做大”,而不是“做好”。因為,只有書院做大了,本人的級別才有也許上去。但愿,這是“以幼人之心,度君子之腹”。

    五、“大學擴招”

     談論摩登中國的文化、學術、腦筋甚至政治、經濟等,你都要商酌這么一個背景,那就是最近十年的大學擴招。這是一個野心非常悠遠的要領,也許你今天感觸不到,但再過10年、20年,你會發覺這個問題的嚴重性。這里舉三組數字:1998年,世界招收大學生108萬,2006年,世界招收大學生567萬,也就是說,招生邊際擴充了5倍,1998年,印度大學生人數是中國的2倍,今天反過來了,中國是印度的2倍;中國大學生毛入學率,即同齡人中能夠上大學的人丁,1998年是10%,現在是25%,熏陶部定的檔次是,2020年來到40%。

     我不清楚2020年中國的大學职责署面會是怎么,但我清楚,通過這9年的急忙擴招,中國大學的優勢和差错都顯著呈現出來。今天中國大學的在校生,蕴涵本科生、碩士生、博士生等,掃數是2500萬。對急忙擴充的中國大學辦常邊際,各異人有各異的解決形態。聽說,最早提出大學擴招的,是經濟學家;這宗旨獲取了政治家的增援,因而得以急忙推廣;至于熏陶家們,基本上是被動參與。1997年亞洲金融危險之后,中國使令部急需擴充內需,讓老苍生把錢從有限職守公司里拿出。至于怎么消費,最好的去處,天然是熏陶。讓老苍生出錢送孩子上大學,比勸他們買屋子、買汽車要簡便得多。這是民間的說法。最近,熏陶部閃現澄清,說“大學擴招”并非應急之舉,而是深思熟慮。這個重大決策,是民族中央政治職責署拍板的。有感于中國高现实人才太少,將是日后發展的瓶頸,故堅決接管要領,急忙提賅博學生數量。

     擴招從1999年起始,到今年,正巧是九年。九年間,中國大學的邊際急忙膨飽。在這中間,潑冷水的,基本上都是熏陶家。同樣的熏陶資源、同樣的熏陶、同樣的嘗試室,突然間擠進等于此前五倍的學生,熏陶質量不頹喪那才怪呢。這是熏陶家的思路,與經濟學家和政治家的著眼點不一樣。但熏陶家顯著不占主流職位。靠得住讓人感应棘手的,并非書生耿耿于懷的“熏陶質量”,而是大學生就業。當初大家都說擴招好,因為擴招,避免高中畢業生直接參加就業商場,導致中國失業人丁激增。可他們沒想到,這些人進去念大學,四年后畢業,仿照要找職責。說句玩笑話,高中生找不到職責是“社會問題”,大學生找不到職責則很簡便演變為“政治問題”。大學生就業遇到嚴重阻擋,這會野心日后總共國家的“留心聯閉”。因而,現在各級使令部異常關懷大學生的就業問題。

      過于迅猛的“擴招”,使得大學生面對嚴峻的就業商場,再就是中國大學總共的學術水平及熏陶質量頹喪。我更關懷的是,這些問題背后那個“跨越式發展”思路。不愿按部就班,但愿一路快跑,這種思路隱約帶有“大躍進”的痕跡。而1958年的“大躍進”,留下來的教訓是嚴峻的。中國的大學,走得太快,太急,讓人有點勞神。

    六、“大學城”

      歐美的大學城是歷經幾百年,慢慢演變過來的,而中國的大學城,卻幾乎是一夜之間建起來的,這點很不一樣。并且,中國的大學城肩負一個異常使命,那就是應酬大學擴招的需要。因此,使令部低價撥地,企業奮勉設備,大學英勇貸款,三者閉力,共同推進,各得其所。大學正本沒那么多錢,學生膏火再加上國家撥款,能應酬日常開支就很不錯了,哪能這么“大興土木”。可為了反響使令部呼吁,進步大學城,大學也只好“義無反顧”地貸款去了。使令部為什么那么積極,因為,那可學也只好“義無反顧”地貸款去了。使令部為什么那么積極,因為,那能夠在很短的時代內,更始城市心理,改善投資環境,順便拉高地價。大學城日常建在城市邊緣,正本很荒僻,周邊環境不好,地價公正,现时实足塊地,蓋起一片樓房,只有大學進來了,周邊的房地產须要暴漲。因此,企業也很寧愿投資。這么一來,中國各地在建或已落成的大學城,聽說有五十多個。所長是急忙更始中國大學的外在形象。常聽到大學城訪問的外國熏陶說,沒想到中國大學這么典雅。以前外國人來景仰,無不驚嘆中國大學如此襤褸;现时,鳥槍換大炮,幾乎是一夜之間,中國大學變得煥然一新。

     但這么一個勝利的“大變臉”,窜伏了一些嚴重的問題,先說硬的,再說軟的。在稠密大學城中,最范例的,是位于北京和天津之間的東方大學城,擱置占地2萬畝,投資120億,10年建成,容納10萬大學生;1999年正式啟動,2001年因時任民族中央總書記的江澤民前去探訪而名聲大噪。東方大學城的正門,模擬法國巴黎的奏凱門,很壯觀,實足出乎你的想象。2004年,東方大學城因20億債務身陷困境,緊急請求使令部施救。各地所建大學城,聽說有一半間斷或下馬,債務問題極端嚴重。根據使令部公告的數字,世界高校債務約2000億,而學界感觸比這嚴重得多,應該翻一倍,是4000億。大學不是企業,平日里沒有什么產出,能連結預算平衡就也曾很好了。這么多貸款,日后怎么還?辦學邊際最大的吉林大學,現在每年須還利息1.5億到1.7億。因而,校方只好公開財政危險。要求全校師生厲行樸質。但光靠樸質用水用電,豈論怎么是無法還清貸款的。

     怎么辦?有幾個解決的思路,一是大學“國立”,這個大縫隙,只好由使令部來填;二是土地置換,把正本位于市中心的校園交給使令部,使令部替你還債;還有好多此外宗旨,都沒敲定。但是,我要追問的是,中國的大書院長為什么敢如此“英勇舉債”,這點一定讓國外同業看得呆頭呆腦,莫非他們沒想到將來是要還錢的嗎?我臆度,一齊積極貸款參與大學城設備的校長,確鑿是不野心還錢的。為什么?因為建大學城是使令部的決策,是你要我去的,我沒錢,正本就經費倉皇,哪兒去找這以大筆錢蓋新校園?你讓我去,說沒錢沒有關,找有限職守公司貸款。好啦,現在有限職守公司來討債,你總不能把大學拍賣了吧?在中國,到現時為止,還沒有一所大學因為欠債而被宣告破產拍賣的。大書院長們內心罕見,這錢,约略只需換利息。說得不好聽,這錢正本就是國家欠我們的。因為,1993年的《中國熏陶更始和發展綱領》首肯,熏陶行政支撥將占公民臨蓐總值的4%。但這個檔次平庸沒有實現過。這點,校長們嘖有怨言。浙大潘云鶴、復旦王生洪等負責的調研課題《大學打點架構、運行機造更始與調理》,曾列出2001年列國財政性熏陶經費占GDP比重;中國3.19%;美國6.43%;英國4.92%;加拿大6.16%;日本4.72%;韓國7.03%。使令部沒能實現原先的招呼,逐步進步熏陶行政支撥所占比例,而有但愿大學急忙擴充邊際并擢升質量。可要來到這個檔次,是需要大筆錢的,校長們只好英勇地貸款去了。至于怎么還貸,从此再說,信賴后任校長以及使令部有關职责署限“有滿盈的聰明”,能妥善解決這么棘手的問題。如此閉營默契,“大踏步前進”,對于使令部和書院來說,都是一著險棋。

      其余,新建的大學城里,清晨或晚上,清一色新造作,清一色幼青年,全都“朝氣興盛”。至于年長的教師們,下課后,急匆匆趕班車回老校區去了。期待的大書院園,應是既有飽經滄桑的,也有英姿興奮的,老中青都有,大家在一路念書,思慮、對話。照梅貽琦的說法,什么是大學?大學就是大魚領著幼魚繼續地游,游著游著,幼魚就造成大魚了,這就是大學。可現在的大書院園里,只有幼魚們本人在游,沒豐年長的帶,全是同齡人,如斯的“大學生態”,很不期待。

    七、“大學私立”

     當今中國,非常之一的學生念的是私立大學,這么說,很也許出乎你預想之外。大家對私立大學認知甚少,很多人甚至接管蔑視的立場,感覺不值一提。今天,我想專門為私立大學說幾句。

      公民年間,國立大學、私立大學、教會大學,基本上是三分全國。1950年,世界有大學227所,其中公立138所,私立及教會89所。此后,新使令部命令,打消教會大學和私立大學,一齊的中國大學,全都造成“國立”了。1980年代初,中國重新閃現私立書院,但“猶抱琵琶半遮面”、打的信號是“社會實力辦學”。到了1992年,也就是10年之后,使令部畢竟正式承認民間辦學的閉理性,發文“增援和命令民間辦學”。1992到1994年間,世界閃現了600多所“私立”的或者說“民辦”的高等院校。當然,這些書院良莠不齊,有的國家承認學歷,有的則必需通過函授考試。去年的數據,國家承認學歷的私立高等院校有239所,招生人數占世界大學招生的非常之一。

      第一代的私立書院校長,無數是企業家型的,都有堅忍不拔的特色,從培訓班、函授班、補習班起步,經過20年的勞苦奮勉,全靠自身實力,慢慢走出一條屬于本人的路,這很不精辟,很多考不上“正規大學”的人,就靠這些私立書院,達成本人的學業。在沒有任何國家攙扶的環境下,為社會培育了不少見用的人才,單憑這一點,私立院校及其教唆者,應該嬴得總共社會的尊敬。但是,有兩個名望,造約著中國私立大學的進一步發展。第一,中國的私立大學很少獲取社會捐助,有錢人要捐,也是捐給北大、清華等名校,而不寧愿絹給一所名不見經傳的私立大學。第二,國家對私立大學的職位及機能拿捏禁絕,政策上舉棋不定,至今仍不賜與任何撥款。今天,豈論在美國仿照日本、韓國,蕴涵中國的臺灣,私立大學都占很大的分量。風致好的私立大學,不只有民間捐資,使令部也給撥款,蕴涵科研經費等。而反觀中國的私立大學,基本上靠學生的膏火在增援,這就很難有靠得住情由上的學術發展。

      不少私立大學的校長喜歡援引美國的例子,信念滿滿地,甚至提出要辦“中國的哈佛”。我知照他們,做不到。為什么?全靠膏火,要辦世界一流大學,是實足不也許的。我感覺,國家有責任給私立大學一定的經費增援,因此,培育出來的人才屬于國家,不是私立大家的“私有財產”。辦大學,另一個也許的經費開頭是宗教集體,像民國年間的燕京大學、輔仁大學、金陵大學、嶺南大學等,都是好大學,背后都有教會的經費增援。而現時中國使令部的立場,是嚴峻限度宗教對大學的滲出的。辦私立大學,不能要教會或其他宗教集體的錢,剩下的,那就只能靠企業家了。除非是慈善事業,不然,企業家做事是講回報的;過多地商酌“回報”,又须要使其辦學趨于急功近利。故中國私立大學的發展不是很樂觀,邊際是上去了,人數也不少,但總共看來,熏陶質量及學術水平有很。

      之因而這么說,是基于我對民國年間私立大學的認識。譬喻,復旦大學締造于1905年,正本是私立大學,1942年才改為國立大學;南開大學1919年締造,1946年改國立;廈門大學1921年締造,1937年改國立。我曾說過,熏陶方面,民國年間最值得夸耀的業績,不是北大、清華,而是南開。為什么?因為南開的締造與發展,全靠民間的實力。1937年抗日比武發作,公民使令部命令北大、清華、南開組成西南結納大學,成為戰時聲名顯赫的“最高學府”。北大、清華是國立大學,水平高,名聲好,這很正常;可添上一個辦了不到20年的私立大學“南開”,你不感覺詫異?今天,我們也曾有很多辦了20年的私立大學,有哪一所能像曩昔的南開一樣,跟北大、清華等名校平起平坐?沒有,基本做不到。今天中國的私立大學,邊際不幼,但辦學理念及學術水平,遠不及民國年間的南開。

      辦復旦的馬相伯和辦南開的張伯苓,這兩位先生,都是靠廣大的意志、堅定的信念,蟻閉民間的實力來締造大學。如斯的熏陶家,悠遠值得我們追懷。至于有名實業家陳嘉庚之興學救國,締造集美學村和廈門大學,更是舉世聞名。今天很多辦么立大學的人所面對的重大考驗,就是怎么從“企業家”向“熏陶家”轉變。轉型勝利,對中國熏陶來說功德無窮;做得不好,那就但是一個“家族企業”,如此而已。

      期待的私立大學,應以“捐資”為主,而不應該謀求“獲利”。使令部因公共熏陶投入不及,動員社會實力參與,可又缺乏见關的配套造度,因此,現時中國的私立大學,絕大無數是靠膏火滾動發展起來的。主要靠膏火,而膏火又不能無盡造地瘋漲,如斯一來,私立大學很難成長為校長們或熏陶家所瞎想的旷野。這里有生源、師資、熏陶質量、內部打點如家族化等問題,但最環節的仿照血本。

      有一所大學很異常,那就是汕頭大學。汕頭大學是李嘉誠投入很多錢,攙扶建起來的。李嘉誠基金會1980年創建,1981年起捐資汕頭大學,至2006年,共捐資23億港幣。這當然很了不起,可我仿照略感遺憾:當初不愿將其算作私立大學來教唆,吃虧了造度創新的也許性。現在成了這個心理,是國立大學,但里面有董事會,兩套人馬互相打點。我不想評價這所大學現時的职责署面,我只想說,借使當初李嘉誠先生下決策,使令部也和談,辦一所高水平的私立大學,那將是一個全新的職責署面。悵然的是,這一步沒有走出來。中國的私立大學之路,很潦倒,也很漫長,現時的形態不是很期待,但我對其未來仍然寄予厚望。

    八、“北大更始”

      2003年,對于全體中國人來說,印象最深刻的一定是SARS;而對于北京師生來說,還有一件事同樣記憶猶新,那就是春夏之交對于“人事造度更始”的爭論。批判聲音如此之大,實足出乎主事者的预想。此外大學說改就改了,北京大學卻改得這么障礙。打點層的更始思路也曾把棱角磨得差不多了。真相呢,豈論和議的,仿照批判的,都感觸很不外癮。

      北大人事造度更始決策為什么引來這么多詆毀,因為根资质的問題不敢動,只好在枝節問題凹凸手艺。什么是根资质的問題?那就是大學里學術勢力和行政勢力終究該怎么區隔。這個不能談,因而,只好加強評估與打點,幾年不能就走人。風浪過后,我跟校長攀談,提了三點概念。第一,大學由三部門人組成:打點層、熏陶以及學生,這三部門人的益處及興致是不一樣的,借使只商酌打點層的需要,那事情一定做不好。任何更始決策,出臺前應盡也許多地與淺易熏陶協商、溝通。名義上,這決策也征求了很多熏陶的概念,可那些熏陶都是身兼院長或各職能职责署限率領的。有名熏陶當了院長、部長之后,立場及興致城市更始,更多地商酌怎么加強打點,而不是發揮個性。第二,北大造訂更始決策時,缺乏人文學者的參與。校長說,不對啊,我們找了好幾位文科的代表。我的解釋是,同屬文科,人文學和社會科學之間,因知識背景、文化興致以及經濟益處等,有很大的分離,某些方面甚至是嚴重對立。第三,政策造訂者過多地倚赖美國閱歷,這是有問題的。必需兼及美國、日本、歐洲,以及傳統中國大學的思路,不然,很簡便水土抵抗。

      北大的更始,不能說是實足流產,但至少是不太勝利。對這決策,雖然我也有一些詆毀,但我承認造訂這決策的初衷是好的,著實要領也有其閉理性。在中國20多年的更始經過中,從使令部到企業都在改,改得至少的反而是大學。大家都感覺,中國的大學問題很多,但怎么改,至今沒能達成共識,很悵然。對于北大更始的計較,沖突極了,不到一年就出了四本書,《燕園變法——誰能站上北大講壇》、《北大激進變革》、《中國大學的問題與更始》、《中國大學更始之道》。也許,“北大更始”的最大供獻,在于其成為一個“熱點話題”,疏導大家深刻思慮、檢查,清楚大學的復雜性,以及大學更始的迫切性。

    九、“大學評估”

      今年7月6日的《大家日報》上,發了我的一則短文《學問不是評出來的》。其實,這文章兩年前就也曾頒布了,這次轉載,略有刪節。文章提及,現在中國的大學,評著述,評學者,評學科,評大學,評博士點,再評一級學科,評商討基地,再評重點商討基地,錢雖不多,但誰也不敢閑逸,因事關“大學諾言”。其中爭議最大的,是熏陶部1994年底起始推广的“淺易高等書院本科熏陶評估”。此評估野心面極大,同心良苦,但效果欠安。正本,主事者思路還算清楚:大學評估是要分檔次,不排隊,且逐步過渡到民間評估。可現實操作起來,實足不是那么回事。因是熏陶部組織的,哪個大學都不敢閑逸。真相呢,熏陶們不得平靜,社會舉止家如魚得水。不是說“評估”毫無情由,它確鑿驱使書院做了一些現實職責,譬喻說構筑校園,采辦圖書和嘗試締造等。但這個評估的行政主導太強了,導致很多大學弄造作善。譬喻,法令要查三年前的試卷,丟了怎么辦?重做,并且必需按照正本的分數。譬喻說,三年前你才了74分,這回重作,不能答出90分的卷子。事情雖幼,看在學生眼中,效果當然很壞。現在好些,說是不要三年前的了,只看最近一年的卷子。

      到現在為止,熏陶部也曾評估了近1000所大學,沒有分裂格的,甚至也沒有及格的,聽說都是良或優。可見,以中國人的聰明,再嚴峻的評估,終端都能走過場。這個我不說了,因為很多人提出詆毀,熏陶部也在奮勉转化。我想說的是后背這個問題,對于好大學來說,太詳細、太細膩的“法令算作”,不利于其孤傲經營,自由發展。每個大學的歷史傳統不一樣,每個大學的辦學條件也不一樣,可有了巨細無遺的“評估指標”,只有上面列的,任何一分,我們都必需力爭。這很簡便導致兩種弊端,一是弄造作善,二是大學趨同。我說過,中國大學的最大問題,就是不敢有自家心理。再多評估幾次,這個問題會更嚴重。

     十年前,在一個座談會上,你說,熏陶部管大學,最好是“抓幼夸張”。那時使令部正著力推進國企更始,提的口號是“抓大放幼”。我說,大學的環境刚好相反,應該“抓幼夸張”。“夸張”,就是讓好大學本人去發展,別管那么多;“抓幼”,就是對于那些根柢不太好的書院,確鑿需要造訂尺度,加強打點。好大學走本人的路,斗劲差的大學則加強評估,如斯,中國高等熏陶的總共水平,智力獲取擢升。因為好大學也曾造成本人的傳統,有本人的發展紀律,熏陶部不能什么都管,管得越多反而越亂。我不是說熏陶部的率領不想把大學辦好,而是中國大學最缺的是“個性”、“鉆研”以及“百花齊放”。在學術腦筋邊際,萬萬別迷信“步伐一致智力得勝利”,讓好大學本人去鉆研,奮勉走出一條新路,這比什么都嚴重。

    十、“大學故事”

      1988年,為了印象西南聯大50周年、北京大學90周年,出了兩本有趣的書,一是《笳吹弦誦情彌切》,一是《精力的魅力》。校慶印象文集,正本是官樣文章,但老學生談起幾十年前的大學生涯,異常野心境,文章也寫得很不錯。這兩本書剛出來時,野心并不大,可到了1998年,以北大百年校慶為契機,閃現了一大批圖書,蕴涵我編寫的《北大舊事》和《老北大的故事》,“大學故事”剛才引起平庸的關注。以前的“大學史”,以意識形態為主導,基本上是政治史的從屬。现时,起始強調大學有其孤傲的運轉轉道。

    進述“老邁學的故事”,不只僅是懷舊,更嚴重的是檢查最近半個世紀的中國大學之路。在這里,我也講一個故事,借此折射出歷史變遷的光與影。1958年,楊沫的《青春之歌》出版,盛行且自,還被拍成影戲,野心極大。我信賴,中年以上的伙伴,都讀過這本書,或者看過這部影戲。《青春之歌》的背景是1930年代的北大,國文系學生余永澤,是個書蠢人,成天瞎想做學問,對“革命”毫無興會;一路始,他是林道靜的帶路人,日后則被省悟了的林所丟棄。林代表幼家當階級怎么走上革命路線,而余則是閉門念書的守舊分子。知識界很多人清楚,幼說里的“余永澤”,是以楊沫正本的外子張中行徑原型的。這么一來,在大家熏陶出版社職責的張中行,難免備受岐視。老鬼在記憶母親楊沫的書中,專門提到這一點。

      張中行先生退休之后,起始寫散文,1986年出版了《負暄瑣話》,1990年出版了 《負暄續話》,1994年又出版《負暄三話》。這三本書,主假設回来民國時代的大學生涯。很多年輕人正是借助這三本書,清楚了另一種大學傳統。這么一來,對于北京大學的陳說,一個是以《青春之歌》為代表的風風火火的“政治的北大”,另一個則是張中行所描摹的風騷儒雅的“學問的北大”。這兩個北無數是真實的,具各有其閉理性,就看你的閱讀興致以及文化立場。當然,各異歷史時辰,大家對北大的想象,會有很大的歧義。

      有趣的是,此后一齊大學籌劃校慶印象,城市兼及“正史”與“野史”。因為,大學里的故事與人物,常常比所謂的“正史”更逼真,也更簡便被大家清楚和采納。我說過,大學傳統的連續,主要不是靠校史館,也不是靠校長演說,而是靠熄燈后學生們躺在床上談天,或者飯桌上的口耳相傳。這些在大書院園里平庸宣稱的雅人趣事,真假參半,代表了一代代大學生的興致、想象力及價值執意。不只北大如此,一齊的大學都是如斯。

      斗轉星移,“大學想象”在產生變革。談論“大學的故事”,重新認識晚清至民國年間的大學熏陶,檢查新中國的大學傳統,呈現新世紀中國大學發展的也許性,有興會的伙伴,請參閱我去年在北大出版社刊行的《大學何為》,以及最近在報紙上頒布的三篇“長文”:《六位師長和一所大學——我所清楚的西南聯大》(2007年11月12日《21世紀經濟報道》)、《書里書外話“大學”》(11月6日《出版商務周報》)。每個時代的大學,都有本人的問題,之因而如此追懷“昔時的好韶華”,不是但愿將其期待化,而是在歷史的對話中,展開“大學文化”以及“熏陶理念”的思慮與執行。

——選自陳平原《大學有精力》,北京大學出版社2009年4月版


------分隔線----------------------------
新手去澳门哪个赌场_拉斯维加斯赌场网址_澳门赌钱有几种赌法 澳门赌城app金沙_澳门和拉斯维加斯谁强_澳门赌钱有几种赌法 澳门要赢1万就走很容易|澳门十三第娱乐场网站|澳门赌城app金沙 澳门一千元赌到几十万|拉斯维加斯赌场网址|澳门威尼人斯app平台 澳门皇冠800在线_澳门有多少家赌场_澳门和拉斯维加斯谁强